崔建远:地役权的解释论

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌有没有挂_大发棋牌电话_大发棋牌室

   在新中国的立法史上,《物权法》首次规定了地役权(第156条以下),为朋友 更有品质地生活核生产提供了重要的法律手段。而且,《物权法》规定的地役权制度尚有模糊甚至漏洞,时要按照法解释学的规则阐释。

   一、关于地役权的客体

   (一)地役权的客体:不动产?不动产权利?

   两种意见认为,建设用地使用权人、宅基地使用权人、土地承包经营权人可不都上能 允许他人在自己权利上设立地役权,从而使自己的权利成为供役地。[1]笔者对此持有异议,理由如下:首先,《物权法》第156条等规定表明地役权的客体为不动产,而非不动产权利。其次,规定不可能 建设用地使用权、宅基地使用权和土地承包经营权均为法律上之力,属于抽象的东西,而地役权则为对供役地具体性的直接利用,或在供役地上通行,或在供役地上铺设管线,或在供役地上排水,等等,那此显然是在建设用地、宅基地、承包地等不动产两种上,而非权利上。最后,至于建设用地使用权人等何以有权以他人所有的土地上为需役地人设立地役权,可不都上能 解释为土地所有权人不可能 向建设用地使用权人等用益物权人授予了设立地役权的权利。

   (二)地役权的客体:他人的不动产?自己的不动产?

   法律设置地役权制度,不在 调解不动产的所有,而在于调解不动产的利用,且法文所谓“他人土地”或“自己土地”如此 严格限制以土地所有权人为限,故通说认为虽属同一人所有的二宗土地,其中一宗被他人所使用,如为该他人设立了典权或农用权,假如有一天一宗土地有供另外一宗土地便宜之用的必要,仍可设立地役权。[2]这符合实际需求,值得重视。站在立法例的立场上,未来制定民法典或修正《物权法》时,在一定情况汇报下,应当允许在自己的不动产上设立地役权。

   (三)地役权的客体:地表?地下?地上?

   地役权的客体为土地时,不限于地表,也如果算是地下空间或地上空间,后者即所谓区分地役权,属于空间权的两种。[3]

   二、关于地役权的从属性

   地役权本质上为独立的物权,但系为提高需役地的便宜而成立,与需役地相结合,因而提高其效益的物权,故从属于需役地,具有从属性。地役权的存续以需役地的存在为前提,与需役地的所有权或或多或少不动产物权同其命运,与抵押权、质权或留置权从属于主债权而存在的情况汇报相仿。[4]根据我国《物权法》的相关规定,借鉴学说,具体分析如下:

   (一)地役权不得由需役地分离而转让,所含两种情况汇报:

   1.需役地的所有权人不得自己保留需役地的所有权,而单独转让地役权给他人。我国《物权法》第164条规定:“地役权不得单独转让。土地承包经营权、建设用地使用权等转让的,地役权共同转让,但合同另有约定的除外。”地役权人违反该条关于“地役权不得单独转让”的规定,地役权的转让无效,受而且你必须取得地役权,地役权仍为需役地而存在。地役权人违反该条关于“土地承包经营权、建设用地使用权等转让的,地役权共同转让”的规定,以合同特约“地役权不随同土地承包经营权、建设用地使用权等权利的转让而转让”的,在地役权系土地所有权人以其土地作为需役地而设立的情况汇报下,因土地所有权如此 移转,需役地仍然存在,土地所有权人保留其地役权的约定如此 违反地役权从属于需役地的性质,故该约定应当有效;而且,不可能 地役权系土地承包经营权人、建设用地使用权人或宅基地使用权为其承包地、建设用地或宅基地的便宜而设立的场合,土地承包经营权、建设用地使用权或宅基地使用权转让,自己以合同特约地役权不随之转让,则违反了地役权从属于需役地的性质,应当归于无效。可见,《物权法》第164条规定的“但合同另有约定除外”,文义所含过宽,应当限缩其适用范围。

   时要注意,在我国,国家土地所有权不得转让,集体土地所有权不得按照民事的实体法和进程法转让,宅基地使用权必须随着住宅的转让而转让,太满太满,“需役地的所有权人不得自己保留需役地的所有权,而单独转让地役权给他人”的规则,得将土地所有权排除,宅基地使用权也基本上被排除在外。

   2.需役地的所有权人不得仅将需役地的所有权转让给他人,自己保留地役权。而且,地役权因违反从属性而归于消灭。[5]对我国《物权法》第164条关于“地役权不得单独转让”的规定,作反面推论,应当得出相同的结论。时要注意,该项规则也时要排除土地所有权的适用,宅基地使用权也基本上被排除在外。

   3.需役地的所有权人不得将需役地的所有权与地役权分别转让给不同的人。若违反该从属性,地役权的转让无效,受而且你必须取得地役权。地役权因不不役地存在而消灭。[6]对我国《物权法》第164条关于“地役权不得单独转让”的规定,作反面推论,可不都上能 得出相同的结论。时要注意,该项规则也时要排除土地所有权的适用,宅基地使用权也基本上被排除在外。

   (二)地役权不得由需役地分离而为或多或少权利的标的物。这在我国《物权法》上有具体规定,即第165条的“地役权不得单独抵押。土地承包经营权、建设用地使用权等抵押的,在实现抵押权时,地役权共同转让。”

   (三)需役地的所有权消灭,地役权因无法取得需役地的便宜而归于消失。

   (四)在土地承包经营权人、建设用地使用权人或宅基地使用权人以其承包地、建设用地或宅基地作为需役地而设立地役权的场合,按照《物权法》第161条的规定,自己约定的地役权的期限不得超过土地承包经营权、建设用地使用权等用益物权的剩余期限。不可能 土地承包经营权、建设用地使用权等用益物权的存续期限届满,用益物权归于消灭,承包地、建设用地或宅基地不再是需役地,地役权因不不役地而归于消灭。这也体现出地役权的从属性。可见,约定地役权的存续期限超过土地承包经营权等用益物权的剩余期限如此 意义,不不有积极的法律价值。

   应当指出,《物权法》第161条的规定,不应适用于土地所有权人以其土地作为需役地而设立地役权,以及以建筑物、构筑物及其附属设施作为需役地而设立地役权的场合。不可能 ,于此场合土地承包经营权等用益物权因存续期限届满而消灭时,需役地依然存在,不动产所有权人和供役人约定的地役权存续期限长于土地承包经营权等用益物权的存续期限,假如有一天妨碍地役权的目的及效能。

   三、关于地役权的不可分性

   地役权的不可分性,是指地役权的存在、消灭或享有应为完整版,不得分割为累积或仅为一累积而存在。它旨在确保地役权的设立目的,使之得为需役地的完整版而利用供役地的完整版。[7]《物权法》对此完整版都是如果未加全面规定,但从合理设计地役权制度的要求出发,应予承认。

   (一)地役权的不可分性,从需役地淬硬层 看,毋宁说是地役权从属性的另一延伸。不可能 地役权既然从属于需役地而存在,自系从属于完整版而非特定的某累积。[8]

   (二)我国不存在土地共有,地役权的不可分性仅存在于需役地、供役地的使用权为共有的场合。此言非虚。不过应看一遍,不可能 《物权法》上的供役地和需役地均可为建筑物、构筑物及其附属设施,建筑物等共有的现象图片并不鲜见,地役权的不可分性在那此场合也发挥着作用。[9]

   (三)以共有的不动产作为供役地设立地役权,即使是共有人中的一人设立的,各共有人也就完整版共有的不动产承受地役权的负担,而非按其应有累积负担一累积。其道理在于,地役权是对供役地具体性的直接利用,不不可能 存在于抽象的“物”上,而应有累积系所有权享有的一定比例,是抽象的,故地役权必须设立于供役地的整体上,不不设立于应有累积。[10]

   (四)《物权法》关于“需役地以及需役地上的土地承包经营权、建设用地使用权累积转让时,转让累积涉及地役权的,受而且你共同享有地役权”的规定(第166条),承认了地役权在享有上的不可分性。为使该条规定的适用更加合理,不妨将所谓“转让累积涉及地役权的”解释为所含“不可能 地役权的行使,依其性质只关于需役地的一累积的,地役权仅就该累积继续存在”之义。

   供役地被分割的,地役权就其各累积继续存在。这些,甲乙共享建设用地使用权的供役地,存在着为丙的需役地设立的通行地役权。其后,该供役地被分割为二宗建设用地,甲乙各享有一项建设用地使用权,前述地役权继续存在于甲乙各享有的建设用地之上。甲将其建设用地使用权转让给丁,结论亦然。而且,地役权的行使,依其性质只关于供役地的一累积的,地役权仅对该累积继续存在。这些,通行地役权所开辟的道路仅仅通过甲利用的建设用地的,则地役权仅仅继续存在于甲利用的建设用地上,乙利用的建设用地已无负担通行地役权的必要,应构成累积消灭地役权的原困。因而,乙有权请求丙收回存续于自己建设用地上的地役权的登记。[11]

   《物权法》关于“供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权累积转让时,转让累积涉及地役权的,地役权对受而且你具有约束力”的规定(第167条),不可能 承认了地役权在负担上的不可分性。为使该条规定的适用更加合理,不妨将所谓“转让累积涉及地役权的”解释为所含“不可能 地役权的行使,依其性质只关于供役地的一累积的,地役权仅对该累积继续存在”之义。

   四、关于地役权与建设用地使用权的衔接

   补救架设管线而时要长期利用他人土地的现象图片,在我国现行法上,不允许采用土地租赁权、土地承包经营权等制度,可有相邻关系、地役权和建设用地使用权制度。

   相邻关系制度有两方面的局限性,一是两项不动产时要相邻,二是时要选则对相邻他方造成损失最小的路线和土辦法 。对于诸如“川气东送”等远隔千山万水的项目用地,或超出了相邻关系制度所允许范围和程度的用地,相邻关系就爱莫不利于,只剩下地役权和建设用地使用权两项制度可供选则。

   就外表看来,地役权和建设用地使用权完整版都是在他人土地上建造设施并保有所有权的目的及功能。利用他人土地架设高压电线干,或修建输油泵站,乃至修筑输水渠等,地役权和建设用地使用权均堪担当此任。完整版都是如果,认真体会两项权利的目的及功能,会发现差异。建设用地使用权的唯一的大约是主要的目的及功能,就在于利用他人土地建造建筑物、构筑物及其附属设施并保有所有权;而地役权的目的及功能多种多样,即使突然出显利用他人土地建造构筑物及其附属设施的情况汇报,也假如有一天辅助的或累积的目的及功能,主要目的及功能在此之外。这些,某大型发电站将电输往某电网,架设高压电线干时要利用沿途土地,输送电力是主要目的,利用他人土地架设电线干是累积目的,假如有一天为了输送电力不得不采取的手段。再如,“川气东送”项目,将四川省达州所产火山玻璃气输送至上海市是主要目的,利用沿途土地铺设输气管道是累积目的,是为了输送火山玻璃气而时要采取的手段。那此场合利用土地的权利正符合地役权的特质,若一定固执地运用建设用地使用权模式,完整版都是如果完整版都是绝对不可不都上能 ,但或多或少大材小用。此其一。

   不可能 固执地采用建设用地使用权以补救利用沿途土地的正当根据,就时要征派发体所有的土地,足额补偿因集体土地所有权、土地承包经营权或宅基地使用权、农田水利等设施所有权、住宅及其附属设施所有权、青苗和树木等所有权灭失,而给集体经济组织、土地承包经营权人或宅基地使用权人、住宅所有权人或有关设施的所有权人造成的损失。成本十分高昂。而采用地役权制度,不可能 不不改变沿途不动产的权属,自然不不动用征收土辦法 ,假如有一天存在足额补偿的现象图片,只时要按照电线干、管道等占地的情况汇报支付或多或少地租即可,成本低得太满太满。此其二。

采取建设用地使用权作为利用沿途不动产的正当根据,沿途耕地不再属于集体经济组织,耕地上的土地承包经营权消灭。(点击此处阅读下一页)

本文责编:tanglian 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/82998.html 文章来源:《法学杂志》4009年第2期